特斯拉官方銷售“事故車”,被判“退一賠三”!

車主指南 2021-09-19 00:54:12 阅读数:341

特斯拉 官方 事故 被判 退一

特斯拉講了一個笑話:“切割車比原廠更安全”。

撰文:梁志豪

“我勝訴了!”

短短的一句話,透露著一股濃濃的心酸,同時又摻雜著一絲喜悅,這是特斯拉車主,或者說前車主韓先生(微博:ID_韓潮)今天在微博上發的第一句話,在經曆了755天的維權、五次開庭以後,韓先生以及一眾吃瓜群眾終於等來了一個還算解氣的大結局。

根據北京市第二中級人民法院的終審判决,特斯拉需要向韓先生退還37.97萬元的購車款並按照《中華人民共和國消費者權益法》賠償三倍購車款也就是113.91萬元。

因何而起?

這起消費者以一己之力,成功對抗龍頭企業的故事,還要從2019年的5月份開始說起。當時天津的韓先生通過特斯拉官方認證二手車渠道,以37.97萬元的價格,購買了一輛特斯拉Model S P85車型。

然而,在購車後的三個月時間內,該車出現了多次的故障和需要維修的問題,其中在2019年的8月24日,車輛突然在高速上發出异響並且刹車油門均出現失靈的情况,同時多個故障碼彈出。經此一事,車主向特斯拉方面提出以原價退換車的要求,但是遭到了特斯拉方面的拒絕。

隨後,車主找來了第三方檢測機構對車輛進行檢測,檢測結果錶明車輛的C柱以及後翼子板有過切割焊接的痕迹,該車被判定為事故車。由於雙方調解無果,於是車主選擇了把特斯拉告上法庭。

特斯拉堅决死撐

案件的審判從2020年3月正式開始,一審法庭為北京市大興人民法院,一開始特斯拉方面並不認可車主的鑒定結果,申請對車輛重新進行司法鑒定。然而,司法鑒定判斷該車存在切割焊接,對於整車結構安全性已經構成影響,因此已經符合事故車的定義。

盡管特斯拉方面並不認可這個結果,但是在2020年的12月4日,北京市大興人民法院裁定特斯拉存在欺詐行為,並作出退一賠三的判决,而特斯拉則是當庭提出上訴。

當時間來到2021年的3月26日,案件正式在北京市第二中級人民法院進入二審階段,此事的特斯拉帶來了兩比特專家——一比特為清華大學美籍華人教授,另一比特則是優車庫二手車副總裁。

在此期間,特斯拉方面爆出諸多驚人的言論,包括:“切割車比原廠更安全”、“結構性損傷,我們不切割焊接,一般都是直接更換整個車架”,其中前者更是在網絡上掀起軒然大波。同時,特斯拉還向法庭提供了一份中汽協的複函,試圖向法庭錶明:假如該車就此被判斷為事故車的話,將會是“不環保”的。

最終北京市第二中級人民法院决定駁回上訴,維持原判,判定特斯拉需要對韓先生作出退一賠三的賠償。

要的是公道

退一賠三,對於消費者來說看似是一次完滿的“勝利”,但是持續兩年多的維權,勢必已經對車主的原本的生活產生了諸多影響,而對於特斯拉來說,一百多萬人民幣卻根本算不上什麼。

不過,這次卻是特斯拉在中國市場首次被判“退一賠三”,這無論是對於這個强勢品牌還是其它品牌來說都能起到一個很好的警示作用。其實之所以特斯拉在這次事件中站得如此强硬,除了是延續他們品牌在公關方面一貫的强勢以外,更多還是因為他們覺得自己很“冤”。

對於Model S這類采用全鋁合金車身的車型來說,一旦發生碰撞,其車身部件幾乎就無法以鈑金的形式修複,像是車門、機蓋、前翼子板這類地方還好,可以通過更換部件解决,而對於後一般來說,就只能以切割焊接的方式來進行修複了。

也許,在特斯拉方面看來,韓先生所購買的這臺Model S只是經曆小碰撞,只不過由於修複工藝使然,導致車輛被迫成為“大事故車”,這也是為何他們一直不認可鑒定機構對該車為事故車的認定。

但是,正如法院在判决書中所說,無論該車是否真的存在結構性以及安全性上的損傷,特斯拉方面在明確知道該車存在大面積的切割、焊接情况,並知曉這一情况會對車輛的實際價值以及消費者的購買意願產生嚴重影響的情况下,依舊沒有向消費者錶明該車的實際情况,已經具備了欺詐的主觀條件。

事情的重點早已從切割焊接是否對安全性構成影響,變成了特斯拉是否隱瞞真實車况了。不過現在回過頭來想,要不是特斯拉在質量方面的”傳統藝能“,導致這臺官方認證的二手車在後續使用中爆出如此多的問題,那這次會不會就這樣被特斯拉給“蒙混過關”了呢?

(部分圖片來源網絡)

今日話題

退一賠三够解氣嗎?

歡迎評論區留言

版权声明:本文为[車主指南]所创,转载请带上原文链接,感谢。 https://gsmany.com/2021/09/20210919005412098w.html